Следственный судья суда №2 г.Тараза отказал в удовлетворении ходатайства следователя о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении женщины
Следственным судьей суда №2 г.Тараза Жаманкуловым Е.Б. 18 мая 2017 года рассмотрено ходатайство органа досудебного расследования, о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К., уроженки Жамбылской области, гражданки Республики Казахстан, со средним образованием, не военнообязанной, работающей в кафе-ресторане, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, до задержания проживавшей по адресу: г.Тараз.
Указанное ходатайство было мотивировано тем, что 20.04.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут гр. К., находясь у себя дома, расположенного по адресу: г.Тараз, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом нанесла телесные повреждения своему супругу гр. Р.
21.04.2017 года данный факт зарегистрирован в ЕРДР ОП-1 УВД г.Тараза по ст.106 ч.1 УК Республики Казахстан и по нему начато досудебное расследование.
15.05.2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.128, 131 УПК Республики Казахстан задержана гр. К. и водворена в ИВС УВД г.Тараза.
15.05.2017 года деяния подозреваемой гр. К. квалифицированы по ст.106 ч.1 УК Республики Казахстан, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
17.05.2017 года следователем возбуждено ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой, которое согласовано с прокурором г.Тараза.
Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что подозреваемая совершила тяжкое уголовное правонарушение, находясь на свободе может скрыться от органа уголовного преследования и суда, тем самым воспрепятствовать объективному расследованию и разбирательству дела в суде.
В судебном заседании прокурор, поддержав ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевший гр. Р., мотивируя тем, что он простил свою супругу К., просил отказать в удалетворению ходатайства следователя.
Подозреваемая гр. К., мотивируя тем, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, имеет постоянное место жительство, где проживает со своей семьей, в том числе с супругом гр. Р. и дочерью М., являющейся студенткой 2 курса колледжа, в семье является единственной кормилицей, никуда не собирается скрываться, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя о санкционировании в отношении ее меры пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник подозреваемой К.- адвокат Жолдасов С. просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Изучив представленные органом досудебного расследования копии материалов уголовного дела, выслушав прокурора, потерпевшего, подозреваемую и ее защитника, судья пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 ч. 1 УПК РК содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только с санкции судьи и лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет.
Деяния подозреваемой К. квалифицированы по ст.106 ч.1 УК Республики Казахстан, которая в соответствии со ст.11 УК РК относится к категории тяжких преступлений.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от трех до семи лет либо лишение свободы на тот же срок.
Доводы, изложенные в ходатайстве следователя о том, что подозреваемая совершила тяжкое уголовное правонарушение, не могут служить безусловным основанием для применения в отношении ее меры пресечения в виде содержания под стражей.
Выводы органа уголовного преследования о том, что подозреваемая, находясь на свободе может скрыться от органа уголовного преследования и суда, тем самым воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, какими-либо достоверными материалами не были подтверждены.
Между тем, согласно протокола допроса в качестве подозреваемой, К, при участии адвоката полностью признала свою вину в совершении преступления.
Кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве о том, что подозреваемая может скрыться от органа уголовного преследования и суда, также не были подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
Принимая во внимание личность подозреваемой, наличие у нее постоянного места жительства на территории Республики Казахстан, где она проживает вместе со своим супругом Р. и несовершеннолетней дочерью, положительные характеристики по месту ее жительства, совершение ею преступления впервые, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, с момента совершения преступления, а именно с 20.04.2017 года по день ее задержания, то есть до 15.05.2017 года от органа досудебного расследования не скрывалась, на вызовы являлась своевременно, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, ее поведение до и после совершения преступления, следственный судья отказал в удовлетворении ходатайства органа досудебного расследования о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой К.
Постановление следственного судьи не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу.
TURANINFO.KZ
